Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1112 Esas 2013/14050 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1112
Karar No: 2013/14050
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1112 Esas 2013/14050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kapatılan 13. Ceza Dairesi'nin 2012/1112 E. ve 2013/14050 K. sayılı kararına göre, bir kişi hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanık etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını giderdiği için mala zarar verme suçu için uygulanan ceza TCK'nın 168/1 maddesi yerine 168/2 maddesi olacak şekilde yanlış girildiği için yerel mahkeme tarafından düzeltilmiştir. Sanık hırsızlık suçu için cezalandırılırken, hesap hatası nedeniyle ceza miktarı yanlış hesaplandığı için temel ceza 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmiştir. Aynı yasanın 168/2 ve 62. maddelerine göre yapılan indirim sonucunda, sonuç ceza miktarı 1 yıl 2 ay 17 gün yerine yanlışlıkla 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmiştir. Ancak, sanığın önceki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği yönündeki savunma yerinde görülmüştür. Bu nedenle hüküm, tekerrüre esas alınan bir önceki mahkumiyetin hatalı değerlendirilmesi nedeniyle bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 143/1, 168/1, ve 168/2; 647 sayılı yasanın 6. maddesi; 765

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1112 E. , 2013/14050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kovuşturma başladıktan sonra etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını gideren sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK"nın 168/2 yerine 168/1 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken, TCK"nın 143/1 maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 2yıl 9 ay hapis cezası verilip, anılan ceza üzerinden aynı yasanın 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.11.2001 tarihli 765 sayılı TCK"nın 491/2-son, 62, 522, 81/2-3, 647 sayılı yasanın 6. maddelerinden verilen erteli 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezası olduğu, bu cezanın 11.12.2003 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; bahsi geçen ilamın hüküm tarihinden itibaren 765 sayılı TCK"nın 95/2 maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin suç tarihinden önce dolduğu, bu itibarla anılan ilamın esasen vaki olmamış sayılacağı ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiğiyetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölümler çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.