Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5109
Karar No: 2014/9854
Karar Tarihi: 22.04.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/5109 Esas 2014/9854 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü tarafından durdurulmak istenen aracı durmayan sanık üzerinde yapılan aramada çok sayıda kaçak sigara ve 10 adet antika sikke bulunduğu gerekçesiyle sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmetti. Temyiz eden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin itirazları üzerine yapılan incelemede, sanığın eylemlerinin kültür varlığı ticareti suçunu oluşturacak \"satışa arzetme\", \"satma\", \"verme\", \"satın alma\" ve \"kabul etme\" eylemlerinin bulunmadığı, ancak 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu belirlendi. Mahkeme, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınarak, eserlerin kültür varlığı olarak korunması gerekip gerekmediğinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdi. Hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin belirtilmediği ve katılan vekili lehine sadece dilekçe yazım ücretine hükmedildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkl
12. Ceza Dairesi         2013/5109 E.  ,  2014/9854 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2012/10558
    Mahkemesi : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi
    Karar Tarihi : 28/10/2011
    Numarası : 2011/300 - 2011/655
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriği nazara alındığında, temyiz istemini vekalet ücretine hasrettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyizi açısından, bu yönden sınırlı olarak yapılan incelemede;
    Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, olay günü Şırnak Sulh Ceza Mahkemesinin 24.02.2011 tarihli önleme arama kararına binaen yaptıkları devriye görevinde şüphelendikleri sanığın idaresindeki aracın durdurulmak istendiği, “dur” ikazlarına rağmen durmayan sanığın kolluk görevlilerince takip edildiği ve çıkmaz bir sokakta yakalandığı, sanığın aracında yapılan aramada soruşturması ayrı yürütülen çok sayıda kaçak sigara ile birlikte, sanığın üzerinden de 10 adet grek, geç Osmanlı ve İran menşei(M.Ö. 248-100) sikkenin ele geçirildiği, sanık hakkında soruşturmaya başlanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın ifadelerinde, davaya konu sikkeleri iki yıl önce eski bir Ermeni köyünde bulduğunu, kazı yapmadığını beyan ettiği, sanık ifadeleri ile dosya kapsamındaki delillerden sanığın kültür varlığı ticareti suçunu oluşturacak “satışa arzetme”, “satma”, “verme”, “satın alma” ve “kabul etme” eylemlerinin bulunmadığı ve sanığın eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani
    2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır veya taşınmaz kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
    2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi