Danıştay 8. Daire 2018/755 Esas 2021/715 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/755
Karar No : 2021/715

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … mahallesinde bulunan ve tapuda … adına kayıtlı olan … parsel (eski … parsel) sayılı taşınmazın hak sahibinin kendisi olarak tespiti ile taşınmazın önceki malik olarak belirlenerek …'a iadesine ilişkin kararın kaldırılması, tarafına iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca taşınmazın eski kayıt maliki olarak tespit edilen kişiye iade edilmesi gerektiğinden bahisle reddilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; taşınmazın evveliyatında … parsel numarası altında 1985 yılında kadastroya tabi tutularak … adına tespit gördüğü, 2000 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında taşınmazın 423 m2'lik kısmı … parsel adı altında … adına, geri kalan kısmının ise 2/B niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, taşınmazın ''2/B arazisi belirtmesi'' konulmasından önce … adına tescil edilmiş olduğu ve adı geçen kişi tarafından 6292 sayılı Kanun uyarınca iade talebinde bulunulduğu, her ne kadar davacı tarafından hak sahibi olduğu iddia edilse de buna ilişkin herhangi bir resmi belge sunulmadığı, bu nedenle davacının kullanıcı olduğunun kabulü gerektiği, taşınmazın iadesi husunda önceliğin hak sahibine verildiği, bu durumda hak sahibi tarafından iade talebiyle başvuru yapıldığı görüldüğünden kullanıcı olan davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın … tarafından kendisine satılması nedeniyle hak sahibinin kendisi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.