Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun itirazı üzerine, mahkemece şikayetçi .............. Ve ........... "den olma 1954 doğumlu ............... hakkındaki takip işleminin iptaline ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.
Mahkemece, şikayetçinin taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle takip işleminin iptaline karar verildiğinden ve bu neden işin esasına ilişkin bulunmadığından  alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması yerinde olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraler anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 3.İcra Mahkemesinin 16.12.2009 tarih ve 2009/1181-1349 sayılı kararının hüküm kısmının ikinci fıkrasında yer alan "%40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.