Nitelikli hırsızlık - bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin satma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2949 Esas 2013/14042 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2949
Karar No: 2013/14042
Karar Tarihi: 13.05.2013

Nitelikli hırsızlık - bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin satma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2949 Esas 2013/14042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçuyla suçlanan ve suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı satma suçuyla da suçlanan sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanıkların müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedilmiş ve güvenlik kamerası görüntüleriyle bilirkişi raporu yetersiz bulunmuştur. Ayrıca, suç eşyasının aidiyetini doğrulayan belgelerin incelenmemesi ve şirket yetkilisinin ifadesine başvurulmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Sanık Çiçek'e hapis cezası yanı sıra adli para cezası da verilmemesi nedeniyle ayrı bir uygulama yapılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2949 E. , 2013/14042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ...3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin satma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya kapsamında yer alan güvenlik kamera görüntülerinde ve bu görüntülerden temin edilen fotoğraflarda olaya dair net bir görüntünün olmadığı, görüntülerdeki kişilerin kimler olduğunun taraflara açıklattırılmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunun yetersiz olduğu bu kapsamda kayıtların hangi zaman dilimine ait olduğunun dahi belirli olmadığı, soruşturma aşmasında düzenlenen 17/03/2006 tarihli "Tutanak" başlıklı belgede sözü edilen ve katılana teslim edildiği anlaşılan ürünlerin katılana aidiyetini doğrulayan muhasebe kaydı, barkot, fatura veya irsaliye belgelerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, sanığın savunmasında adı geçen ve dosyaya sunulan faturalarda adı bulunan ""Altınyay"" adlı firmanın yetkilisinin kimliği tespit edilerek beyanı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ... Çiçek hakkında suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan uygulama yapılırken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.