MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
20.08.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 05.05.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargılamaya konu somut olayda TCK"nın 145. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
2- Sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan eyleminin gerektirdiği temel cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 24. maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken sanıkların yasal temsilcisilerine veya müştekiye uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması
3- Sanıklar hakkında hüküm fıkrasında TCK"nın 50/1-f. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezalarının kamuya yararlı işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlayacak şekilde ""bir kamu kurumunda temizlik, inşa, yapım vs. iş kollarında kamuya yararlı işte çalıştırılması"" şeklinde hüküm kurulması,
4- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz itirazlrı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.