Mala zarar verme - nitelikli hırsızsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2945 Esas 2013/14036 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2945
Karar No: 2013/14036
Karar Tarihi: 13.05.2013

Mala zarar verme - nitelikli hırsızsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2945 Esas 2013/14036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm sonrasında, sanıkların TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında hüküm kurulması gerektiği halde TCK'nın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurulduğu, hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken müteselsilen tahsiline karar verildiği belirtilmiştir. Hükümler, bu sebeplerle tebliğnameye uygun olarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-b. ve 142/1-e. maddeleri, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 326/2. maddesi, 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2945 E. , 2013/14036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Mala zarar verme, nitelikli hırsızsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın ""2 yıl"" yerine ""2 ay"" olarak yazılması, TCK"nın 142/1-e. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası öngörülmesi, kurulan hükümde teşdit yapılmadığının belirtilmesi, bu ceza üzerinden yapılan sonraki uygulamalarda ""yıl"" olarak cezanın belirlenmesi karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların müştekilere ait araçların akaryakıt depo kapaklarını kırarak hırsızlık yapmaya çalıştıkları sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin TCK"nın 142/1-b. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurulması,
2- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.