Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9287 Esas 2016/11881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili; davacıların murisi ...."ın ... T.A.Ş."den 05/06/2007 tarihinde çektiği kredi nedeniyle davalı firma ile 15/06/2007 tarihli 10 yıl süreli hayat sigortası yapıldığını, poliçeye göre prim ödemelerinin 10 taksit olup yılın Haziran ayının 15. günü 58,13 TL olduğunu, davacılar murisinin sigorta yılı içerisinde 15.11.2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından 5. yıl teminat bedeli 27.467 TL olmak üzere bankaya kalan borcun ödenmesi kalan miktarının ise mirasçılarına verilmesi gerekiği halde ödeme yapılmadığını, bankanın kendilerinden talep ettiği borcun tamamının davacılar tarafından kapatıldığını belirterek davalı firma tarafından teminat altına alınan 27.467,00 TL"nın 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; poliçede lehtar olarak dava dışı banka gözüktüğü için davanın aktif taraf ehliyeti noksanlığından reddedilmesi gerektiğinin, davacının talep edeceği miktarın dönemlere göre poliçede belirlenmiş olan meblağdan fazla olmayacağını, sigorta poliçesine ilişkin prim ödenmediğinden poliçenin yenilenemediğini ve poliçenin geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 27.467 TL"nın 09/12/2011 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.431,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.