Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/3813 Esas 2020/7041 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3813
Karar No: 2020/7041

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/3813 Esas 2020/7041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait tapu üzerinde önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talep eden davacının talebi kısmen kabul edilmiş, hem davalı vekili hem davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davalı ve davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, davalı vekilinin temyiz talebi ise reddedilmiştir. Kararda, HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince verilen kararın kesin nitelikte olması sebebiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla şu şekildedir: HMK 362/1-a, HMK 366, HMK 346.

14. Hukuk Dairesi 2020/3813 E. , 2020/7041 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye 5. Mahkemesi Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 07/10/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hem davalı vekili hem davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 11/06/2020 tarihinde davalı ve davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 07/10/2020 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin 24/07/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK"nin 366. maddesinin yollaması ile, HMK"nin 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 07/10/2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 07/10/2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.