Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15499 Esas 2018/476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...’da bulunan düğün salonunun satışı hususunda tarafların anlaştığını, bu anlaşma uyarınca düğün salonunun bulunduğu taşınmazın %75" inin davacıya devredildiğini, geriye kalan % 25 hissenin ise dava dışı ...k" e ait olduğundan bu hissenin devredilemediğini, % 25"lik hissenin devri için yapılan ödeme karşılığında bono alındığını, hisse devrinin gerçekleşmemesi üzerine davalı hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü"nün 2013/12652 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu takip dayanağı olan senedin kambiyo vasfı bulunmadığından ciro yolu ile yapılan devrin geçersiz olduğunu,davalı ile davacı taraf arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, tarafların karşılıklı hak ve borçlarını içeren bir sözleşmede de olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun % 25 hissenin teminatı olduğunun kanıtlanamadığı ve vade tarihinin 15/03/2009 tarihi olduğu, bononun vadesinden itibaren 3+1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu ve kambiyo vasfını yitirdiği, davacı hamilin bu süre geçtikten sonra 29/07/2013 tarihinde ilamsız icra takibi yapmış bulunduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine; takibin kötüniyetli yapıldığı hususunun ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.