Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7604 Esas 2020/8379 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7604
Karar No: 2020/8379
Karar Tarihi: 08.09.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7604 Esas 2020/8379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan dolayı cezalandırılmasına yer olmadığına karar verildi. CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiştir. Sanık bakımından hükmün açıklanması geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımı başlamıştır. Sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Bu karar 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımıyla ilgilidir.

2. Ceza Dairesi 2020/7604 E. , 2020/8379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.12.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 01.12.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan eylemine uyan 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 23/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.