Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5626 Esas 2019/3756 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5626
Karar No: 2019/3756
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5626 Esas 2019/3756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eşini öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum edilmiştir. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, suçun zarar göreni olarak davalıya katılma talebinde bulunmuş ve mahkemece kabul edilmiştir. Temyizde ise, sanığın eylemi silah olarak sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği için belirlenen cezada artırım yapıldığı ancak ilgili kanun maddesinin eksik gösterildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olsa da, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 35/2, 260, 6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2, TCK'nin 86/1, 86/3-a ve 86/3-e maddeleri geçmektedir.

3. Ceza Dairesi 2018/5626 E. , 2019/3756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, eşini öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanun"un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, mahkemece verilen hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanun"un 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşılmakla, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanun"un 20/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemini, eşine karşı silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezasından (1/2) oranında artırım uygulanırken, uygulanan kanun maddesi olarak hükümde TCK"nin 86/3-e maddesinin yanında TCK"nin 86/3-a maddesinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "TCK"nin 86/3-e" ibaresi çıkartılarak, yerine "TCK"nin 86/3- a ve e" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.