Görevi yaptırmamak için direnme - sarhoşluk - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/20287 Esas 2012/4358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, sarhoşluk
HÜKÜM : Hükümlülük


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l- Sanıklar hakkında sarhoşluk kabahatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu.
Anlaşıldığından, sanıklar .... ..., ..., ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... Anşin hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :
Sanığın kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle adı geçen sanık yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı: böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşıldığından sanık Himmet Anşin"in ileri sürdüğü nedenler verinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz incelemesinde,
Anayasanın 40/2. CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, sanıkların yokluğunda verilen gerekçeli kararda temyiz başvurusunun yöntemi açıkça belirtilmediğinden, sanık ... bakımından temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., Hikmet Anşin"in temyiz istemi bu nedenle verinde görülerek tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.