18. Ceza Dairesi 2015/25964 E. , 2016/16974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2011 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında, mağdur ..."a yönelik hakaret eyleminden kamu davası açılmasına rağmen sanığın bu eyleminden dolayı bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemece karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü.
1- Sanık ... hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekiliyle sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ile beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak;
TCK"nın 125/3-a, 125/4, 43/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 8.840 TL olarak tayin edilmesi gereken adli para cezasının, 8.860 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... .. ... vekiliyle sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak netice adli para cezasının 8.840 TL biçiminde değiştirilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
