Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14844 Esas 2016/814 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14844
Karar No: 2016/814
Karar Tarihi: 25.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14844 Esas 2016/814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir aracın satışı için anlaşma yaptığı katılandan vekâletname çıkartarak parayı alıp aracı teslim etmemiştir. Katılanın şikayeti üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık, TCK’nın 157/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Özeti istenen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 157/1 maddesi: Basit dolandırıcılık suçunu düzenler. Bu suç, bir kişinin malvarlığını oluşturan bir değeri, aldatma suretiyle elde etme eylemidir.
- TCK'nın 52/2 maddesi: Eylem, bir suç kapsamındaysa kastın varlığı aranmaz, dolayısıyla suç, ihmali davranışla işlendiğinde bile cezalandırılır.
- TCK'nın 53/1-3 maddeleri: Cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak nedenleri sıralar. Bu maddelerde özellikle, suçun işleniş biçimi, mağdurun durumu ve suçun cezalandırılmasındaki amaçlar belirtilir.

15. Ceza Dairesi 2015/14844 E. , 2016/814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ... plaka sayılı aracını satmaya karar verdiği, galericilik yaptıklarını söyleyen sanık ve kimliği tespit edilemeyen ... isimli kişiyle aracın alım satımı konusunda 12.500 TL anlaştıkları, sanık ve arkadaşın birkaç yere telefon ettikleri ve aracı almak isteyen bir şahsın olduğunu söyledikleri, bunun üzerine katılanın sanıkların istediği ... ve ... adına 1 aylık süreli vekâletname çıkarttığı, o sırada kimliği tespit edilemeyen... isimli şahsın bankadan parayı çekmeye gittiği, vekâletname çıkarttıktan sonra katılanın sanık ...’ın yanında çalışan biriyle bankaya gittikleri, sanık ...’ın ise aracı alarak işyerine götüreceğini söylediği, ancak bankaya giden katılanın kimseyi bulamadığı, telefonla aradığında ...’nin beklemesini söylediği ancak gelen olmadığı gören katılanın karakola giderek şikayetçi olduğu ve bir gün sonra azilname çıkarttığı, Trafik Tescil Bürosu’na gittiğinde aracın başka bir iş takipçisine verildiğini tespit ederek satımı durdurduğu, aracın bulunamadığı olayda; yerel Mahkeme"nin 16/05/2011 tarih 2008/729 E. 2011/323 sayılı kararıyla sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin 22/12/2014 tarih ve 2013/6171 esas, 2014/21754 sayılı kararıyla sanığın eyleminin TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.