MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait binanın birinci kat dairesinden telefonları çaldıktan sonra binanın bahçesi içinde, olay yerinden uzaklaşmadan yakalandıkları, atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Olayın saat 04.30"da ihbar edildiği ve bu saatten sonra olay yerine giden kolluk görevlilerince sanıkların apartman bahçesinde yakalandıkları, takvim kayıtlarına göre suç tarihinde gece vaktinin 04.18’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında eylemin gündüz vakti işlendiği kabulü gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçundan hükmedilen cezanın TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırılması ve 116/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca sirayetine 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.