MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 12 parsel sayılı 373,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin 30 yıldan beri ... oğlu ...’un fiili kullanımında bulunduğu, krokide gösterilen gecekondu mahiyetindeki binanın ...’a ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, "iş bu taşınmaz bahçe üzerindeki 3 katlı kargir ev 30 yıldan ber ..."un kullanımındadır" ibarelerinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın bahçesinin kullanımının 3/32 ile taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı kargir evin (2. katının kullanımının tamamının davalı ... oğlu 1962 doğumlu (TC. ...) ...), 1. katın kullanımının 3/16"sının ve zemin katın kullanımının 3/32"sinin davacı ... kızı ... doğumlu (TC. ...) ..."ın ve (bahçenin 29/32"i, 3 katlı kargir evin 3. katın kullanımının tamamı ve 1. katın kullanımının 13/16"sı ile zemin katın kullanımının 29/82"inin davalı ... oğlu 1962 doğumlu (TC. ...) ...)"un kullanımındadır" belirtmek suretiyle tapuya şerhine şeklinde karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Hazine ve ... vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan binanın zemin +2 kattan oluşmasına rağmen, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin bir yerinde davalı ...’ın hem 2. katın tamamının kullanıcısı olduğunun, bir başka yerinde ise 3. katın tamamının kullanıcısı olduğunun yazılması, ayrıca zemin katta 3/32 pay nispetinde kullanıcı olan davacı ... payından bakiye 29/32 payın kullanıcısının davalı ... olduğu anlaşılmasına rağmen maddi hata sonucu 29/82 pay oranında Şaban’ın kullanıcı olduğunun gösterilmesi infazda tereddüt yaratacak mahiyette ve bozma nedeni ise
de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen “hanesine” sözcüğünden sonra gelen "iş bu taşınmazın bahçesinin kullanımının 3/32 ile taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı kargir evin (2. katının kullanımının tamamının davalı ... oğlu 1962 doğumlu (TC. ...) ...), 1. katın kullanımının 3/16"sının ve zemin katın kullanımının 3/32"sinin davacı ... kızı ... doğumlu (TC. ...) ..."ın ve ( bahçenin 29/32"i, 3 katlı kargir evin 3. katın kullanımının tamamı ve 1. katın kullanımının 13/16"sı ile zemin katın kullanımının 29/82"inin davalı ... oğlu 1962 doğumlu (TC. ...) ...)"un kullanımındadır" belirtmek suretiyle tapuya şerhine” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine, "iş bu taşınmazın bahçesinin 3/32’si, zemin katının 3/32’si ile 1. katının 6/32’sinin kullanıcısının davacı ..., bahçenin 29/32’si, zemin katın 29/32’si 1. katın 26/32’si ve 2. katının tamamının kullanıcısı ...’tur" cümlesinin yazılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.