Esas No: 2018/8596
Karar No: 2019/3701
Karar Tarihi: 20.03.2019
Hırsızlık ve mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8596 Esas 2019/3701 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suçlu bir çocuk hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının mahkumiyet hükmü temyiz edilemeyeceğinden savunmanın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerde yasa gereği hüküm verilirken kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu hatanın düzeltilmesi için yeniden hüküm verilirken, çocuğun kazanılmış hakkı da gözetilmiştir. 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince doğrudan hükümle adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir. Suçun adli para cezası, taksit aralığı infazda duraksamaya neden olacak şekilde belirtilmemiştir. Bu durum kanunlara aykırıdır. Hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 142/1-e, 141/1, 52/4; 6217 sayılı Yasa Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun geçici 2. madde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 8/1.
17. Ceza Dairesi 2018/8596 E. , 2019/3701 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLER : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red, onama
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait, evinin önünde direksiyonu kilitli vaziyette park halinde bulunan motosikleti düz kontak yaparak çalmaktan ibaret eyleminde, sürüklenen çocuk ...’in soruşturma ifadesinde motosikletin direksiyon kilidi kırılarak çalındığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
