İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2016/20-1015 esas ve 2019/434 sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, Dairemizin 14/04/2016 gün ve 2015/8364 E.- 2016/2098 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün esasının incelenmesi için dosyanın tevdiine karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmesinde;
Sanık ... yönünden tekerrüre esas alınan Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/12/2006 tarihinde kesinleşen 2005/1182 esas ve 2006/1105 karar sayılı ilamındaki erteli mahkûmiyetin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olması ve bu suçun hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 83. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 163. maddesine eklenen 3. fıkra ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek anılan Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında zararın tazmin edilmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağının öngörülmesi karşısında; tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamış ise mahkemesinden uyarlama kararı talep edilmesi suretiyle infaz aşamasında bu durumun değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Adana Adli Tıp Kurumunca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK"nın 54/4. fıkrası gereğince müsaderesi yerine fıkrası belirtilmeden TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar Ömer ve Özden müdafileri ile diğer sanık ... Ali’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "ve Adana Adli Tıp Kurumunca suç konusu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “TCK’nun 54. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi,
3- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.