MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisine ait araziye pamuk ekmediği halde desteklemeden faydalanmak amacıyla katılan kuruma pamuk ekimi yaptığını bildirmek suretiyle destekleme alarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanığın desteklemeye konu miktarda pamuk ekimi yaptığı, sanığın destekleme primi nedeni ile İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaatı sonrası yetkili birimler tarafından bu yerde gerekli incelemelerin komisyonlarca yapılması gerektiği, bilirkişi raporu uyarınca da sanığın ibraz ettiği pamuk tohumları faturalarının ekim tarihi itibari ile uygun olduğu ayrıca belirttiği miktar arazi için yeterli bulunduğu, yine ekilecek yerlerin İlçe Tarım Müdürlüğü elemanlarınca tespit edilmesinin gerektiği, fakat dosyada mevcut tespit raporlarında parsellerin yazılı olmadığı ve bu nedenle raporların eksik olduğu, çks kaydı yapılmasının tek başına ödeme yapılmasını gerektirmeyeceği, ... İlçe Tarım Müdürlüğünün 13.04.2013 tarihli yazılarında da sanık yönünden kamu zararının bulunmadığının belirtilmesi karşısında sanığın idarenin denetleme imkanını kaldıracak şekilde dosya kapsamında hileli bir davranışının bulunmadığı, idarenin kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesinin, sanığın herhangi bir hileli hareketi sonucu olmadığı gibi sanığın ekmiş olduğu pamuk miktarınca destekleme primi aldığından sanığa atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.