MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olmak, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık hakkında mühür bozma suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müşteki kurum vekilinin yakınan konumunda olmasına karşın, yakınan sıfatıyla CYY. 234.maddesi uyarınca hakları hatırlatılmadan, 24.06.2008 tarihli celsede şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında ise davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında imar kirliliğine aykırılık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın içeriğini kabul ettiği 01.12.2006 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurundaki ifadesinde "suça konu yeri 2004 yılı yılbaşına yakın bir tarihte yaptığını" belirtmesi karşısında; suç tarihinin belirlenmesi açısından bilirkişi raporunda inşaatın yapım tarihi ile ilgili bir tespitte bulunulmaması neticesinde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve yakınan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.