Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1911
Karar No: 2018/2997
Karar Tarihi: 10.07.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1911 Esas 2018/2997 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin davada, davalı tarafın temerrüde düşürülmediği için yasal faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak hükmün, icrası bakımından tereddüte neden olması sebebiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun ve tereddüt yaratmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğinden, hükümdeki faiz başlangıcı belirsiz kalmamalıdır. Kanunun bu madde gereği, mahkeme hükmünün taraflara yüklenen borç ve hakları sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, mahkemenin tereddüt yaratmadan kesin bir şekilde belirleyeceği unsurlar vurgulanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297/2. ve Geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. maddesi olarak belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2018/1911 E.  ,  2018/2997 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur.
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde yer alan "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesi gereği Mahkeme hükmünün tereddüte yermeyecek netlikte olması gerekir. Mahkemece hükmün 1. bendinde davacı vekilinin faiz talebi bakımından faiz başlangıcının 2012 yılı dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faiz şeklinde belirlenmesi davanın niteliği gereği faiz başlangıcını belirsiz kılmaktadır ve kararın icrası bakımından tereddüte neden olacak mahiyettedir.
    Davalı yan dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden hüküm altına alınan alacak bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının 1 nolu hüküm fıkrasındaki "2012 yılı dönem sonundan itibaren" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "dava tarihinden itibaren" yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi