MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 02/08/2011 tarihinde davalı sürücünün kusurlu olarak çarpması sonucu davacıların oğlu..."in vefat ettiğini, ölüm nedeni ile cenaze ve defin gideri yapıldığını, kazada motosikletin kullanılamaz hale geldiğini bildirerek davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline, 500,00 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den tahsilini, ... plakalı araç için 500 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; ıslah dilekçesi ile taleplerini ... yönünden 20.940TL, ... yönünden 35.413,26TL"nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 20.790,85 TL, ... için 35.264,51 TL destek tazminatının olay tarihi olan 02/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, 297,50 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, ... için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK"nın 52.maddesine göre; "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."
Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)
Buna göre, müterafik kusur indirimi için zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almamasında kusurlu olması aranmaktadır.
Somut olayda; ceza dosyasında alınan ... Kurumu raporunda desteğin beyin kanamasından öldüğü belirlenmiş ve heyet tarafından kask takmadığı görüşü bildirilmiştir. Mahkemece, desteğin müterafik kusuru değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muaceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın davalı ... şirketine davadan önce ihbarda bulunup bulunmadığının tesbiti ile davadan önce ihbar var ise anılan maddeye göre davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin belirlenmesi, ihbar bulunmadığı takdirde davalı ... şirketinin bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü ile dava tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik incelemeye davalı olarak olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 22.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.