MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucunda 2 yıl 4 ay hapis yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması ,
2-Hırsızlık suçunda, kapısı kilitli park halinde iken çalınan aracın düz kontak yapılmış halde bulunması karşısında, eylemin TCK’nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.