Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21761 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21761
Karar No: 2016/794
Karar Tarihi: 25.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21761 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada beraat etmiştir. Olayda, sanığın katılan şahsa ait olmayan üyelik hissesini karşılığında nakit para alarak devrettiği iddia edilmiştir. Ancak sanık, savunmalarında söz konusu senedi yanındaki kişi adına alıp sattığını, onun talimatıyla hareket ettiğini belirtmiş ve suçlamayı kabul etmemiştir. Tanık ifadeleri de sanığın bu şekilde hareket ettiğini desteklemiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlemediğine dair kanaat oluştuğu gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanunu madde 157 (Dolandırıcılık) ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İdari Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemeleri İç Denetim Birimleri Yönetmeliği hükümleri uygulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2013/21761 E. , 2016/794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, ... Yapı kooperatifinde kendi adına kayıtlı hissesi bulunmamasına rağmen, aynı kooperatifin... no’lu üyelik hissesini şikayetçiye 45.000,00-TL nakit para karşılığında devrettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, suça konu hisse senedini yanında çalışmış olduğu ... adına alıp sattığını, onun talimatıyla hareket ettiğini, katılanın,...’dan aldığı senet karşılığında, devre muvafakat ettiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ile tanık anlatımlarının da bu yönde olmasının yanı sıra,... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan tanık ...’in anlatımlarında noter satışının yeterli olmadığını, yönetime bilgi verilmesi gerektiğini, söz konusu hisse senedinin davalık olduğunu, şikayetçinin kendilerine sorması üzerine durumu izah ettiklerini belirtmesi ve ...’in asıl alışverişi...ile yaptığını belirtmesi ve hisse devrinin arkasındaki belgeden alım satım sözleşmesinde sanığın aracılık yaptığının açıkça anlaşılması ve tüm dosya kapsamından...’in katılana senet verdiği, katılanın da onun aleyhine icra takibinde bulunduğunun sabit olması karşısında, yüklenen suçu işlediği sabit görülmeyen sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, olayın hukuksal sorun olarak değerlendirilemeyeceğine, sanığın katılana haber vermeksizin hisse devrini yaptığından suçun oluştuğuna ve beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.