Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17464
Karar No: 2012/4240
Karar Tarihi: 29.02.2012

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/17464 Esas 2012/4240 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2011/17464 E.  ,  2012/4240 K.
  • HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERI BIRAKILMASI
  • YENI SUÇ
  • HÜKMÜN AÇIKLANMASI
  • HAK ARAMA HÜRRIYETI
  • VASITASIZLIK - ALENILIK - SÖZLÜLÜK
  • HÜKMÜN GEREKÇESI
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 230
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 34
  • 1982 ANAYASASI (2709) Madde 141
  • 1982 ANAYASASI (2709) Madde 36

"İçtihat Metni"

ÖZET: ANAYASA’NIN “HAK ARAMA HÜRRİYETİ” BAŞLIĞI İLE DÜ­ZENLENEN 36. MADDESİ İLE TARAF OLDUĞUMUZ AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ’NİN 6. MADDESİNDEKİ “ADİL YARGILANMA” İLKESİ KAR­ŞISINDA; DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE İLİŞKİN YÜKÜMLÜLÜKLERE AYKIRI DAVRANAN SANIK HAKKINDA, 5271 SAYILI CMK’NIN 231/11. MADDESİ GEREĞİNCE, HÜKMÜN AÇIKLANMASINA KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN ÖNCELİKLE CEZA YARGILAMASININ ‘VASITASIZLIK’, ‘ALENİLİK’ VE ‘SÖZLÜLÜK’ İLKELERİ GEREĞİ DURUŞMA AÇILARAK, YARGILAMADAN HA­BERDAR EDİLMELİ VE HÜKMÜN GEREKÇESİNDE İDDİA, SAVUNMA, SANIĞIN LEHİNE VE ALEYHİNE OLAN TÜM KANITLAR, SABİT KABUL EDİLEN OLAYLAR VE SUÇUN YASAL ÖĞELERİNİN NASIL OLUŞTUĞU AÇIKLANIP, TARTIŞILMALI VE DAYANAKLARI GÖSTERİLMELİDİR.

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince; geri bırakılan hükmün açıklanması, durumunun yeniden değerlendirilmesi, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulması olanaklı olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesindeki ‘Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olma­dığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.’ ve 231/1. maddesindeki ‘Duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır.’ düzenlemeler, Anayasa’nın ‘hak arama hürriyeti’ başlığı ile düzenlenen 36. maddesindeki ‘herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.’ hükmü ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesindeki ‘adil yar­gılanma’ ilkesi karşısında; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için ön­celikle ceza yargılamasının ‘vasıtasızlık’, ‘alenilik’ ve ‘sözlülük’ ilkeleri gereği duruşma açılarak, sanığın, hakkında yapılan yargılamadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hükmün gerekçesinde de iddia, savunma, sanığın lehine ve aleyhine olan tüm kanıtlar, sabit kabul edilen olaylar ve suçun yasal öğelerinin nasıl oluştuğu açıklanıp, tartışılması ve dayanaklarının gösterilmesi gerektiği düşünülmeden, Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34 ile 230. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle hiçbir gerekçeye yer verilmeden yazılı şekilde dosya üzerinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Alparslan’ın temyiz nedenleri ile tebliğ­namedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN başkaca yönleri in­celenmeksizin BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahke­mesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi