Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3240 Esas 2021/4414 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3240
Karar No: 2021/4414
Karar Tarihi: 21.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3240 Esas 2021/4414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tek mirasçısı olduğu murisinin ölümünden sonra miras paylaşımı yapılmadığı gerekçesiyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nde dava açmıştır. Davacı, murisinin taşınmazlarını diğer davalılara bedelsiz ve muvazaalı olarak temlik ettiğini iddia ettiği için bedel talep etmiş ya da tenkis ettirmek istemiştir. Ancak mahkeme, murisinin gerçek satış işlemi yaptığı diğer temlikler hariç diğer taleplerini reddetti. Davacı istinaf başvurusu yaptı ancak başvuru reddedildi. Davacı temyiz itirazında bulundu ancak temyiz konusu yapılamayacağı için reddedildi. Karar, davacı tarafından temyiz edilememiştir.
Kanun maddeleri:
- 1/2 sayılı İBK kapsamı

1. Hukuk Dairesi 2020/3240 E. , 2021/4414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tek mirasçısı olduğu murisi...nin 604 ada 186 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ..., ve ...’na 1/3’er hisseli olarak bağışladığını, yine murisinin 5871, 5872 ve 5873 sayılı parsellerde bulunan taşınmazlarını da diğer davalılara sattığını fakat amacının bağış olduğunu, temliklerin mirastan mal kaçırma amacıyla, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların bedellerinin miras payı oranında davalılardan tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı bağış işleminin 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK kapsamında değerlendirilemeyeceği, diğer temliklerin de gerçek satış işlemi olduğu, tenkis talebinin ise kazandırmaların saklı payı ihlal etmediği gerekçesiyle reddine ilişkin verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kesin olmak üzere, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.