MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının, dava dışı ..."ın 19 Mayıs Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden kullandığı krediye müteselsil kefil olduklarını, kredi taksitleri ödenmeyince müvekkilinin 24.821,40 TL ödeyerek kredi borcunu kapattığını, müvekkilinin kefil sıfatı ile ödediği kredi sebebi ile diğer kefil davalıya karşı rücu hakkını kullanarak başlattığı ilamsız takibe davalının borcun çoğunu kendisinin ödediğini iddia ederek itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazı ile duran takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; aynı borca birlikte kefil olanlardan her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de kefile kefil gibi sorumlu olup, borcu ödeyen kefilin, kendi paylarını daha önce ödememiş olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahip olduğu, somut olayda ise davacı alacaklı ve davalı borçlunun, asıl borçlunun borcunu ödememesinden dolayı borcu eşit olarak ödedikleri, birbirlerine karşı rücu hakları kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.