Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17739
Karar No: 2020/1852
Karar Tarihi: 04.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17739 Esas 2020/1852 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkemenin verdiği karara göre, sanıklar müştekiyi yaralama suçunu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, müştekinin yaralanmasıyla ilgili raporın adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve sanıkların cezasının orantılılık ilkesine göre belirlenmediği belirtilmiştir. Sanıkların sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutulması yerine, farklı maddelerin uygulanması da hatalı bulunmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi belirli hükümlerinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olduğu için sanıkların hak durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Kararda, bozma sebepleri açıklanarak sanıkların cezasının CMUK'un ilgili maddelerine göre yeniden değerlendirilmesi kararı verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, TCK'nin 58/6, 3, 61, 86/1, 87/1c, ve 87/3; Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği hükümler de TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerdir.
3. Ceza Dairesi         2019/17739 E.  ,  2020/1852 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık ..."in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık ... hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1)Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, müşteki hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 10.06.2013 tarihli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden müştekinin yapılan muayenesi sonucu düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2)Sanıkların, müştekiyi yüzde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gözetilerek temel ceza tayininde, TCK"nin 61. maddesi gereğince sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3)Sanıkların eylemi sonucunda müştekinin hem yüzde sabit ize hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, sanıkların sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutulması, sanıklar hakkında TCK"nin 86/1 ve 87/1-c-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 87/3. maddesi ile ayrıca kırıktan dolayı arttırım yapılması,
    Kabule göre de;
    4)Sanıklar hakkında kemik kırığı nedeni ile arttırım yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 87/3 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
    5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi