Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/164 Esas 2016/1990 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/164
Karar No: 2016/1990
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/164 Esas 2016/1990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkemeye geri çevrilme kararı verilmiş ve yapılan işlemlerde davacının yasal süre içerisinde harçlandırılmış temyiz talebi olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz talebinin reddine, hükmün ise usule ve kanuna uygun olduğundan onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 432/4. maddesi
- HUMK'nun 434/3. maddesi

3. Hukuk Dairesi 2016/164 E. , 2016/1990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 2015/15012 E., 2015/16634 K. Sayılı ve 26.10.2015 tarihli ilamı ile;
"Hükmü cevapla birlikte temyiz eden davacı taraftan temyiz harçlarının alınmadığı anlaşılmış, ancak dilekçenin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği tespit edilememiştir.
Temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmemiş ise HUMK.nun 432/4.maddesi uyarınca bir karar verilmesi, aksi halde HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapıldıktan sonra temyiz defterinin ilgili sayfasının sureti ile birlikte Dairemize gönderilmesi için" dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, geri çevirme kararı üzerine yapılan işlemlerde, davacı vekilince sunulan ve geri çevirme kararımıza konu olan dilekçenin, 09.12.2015 tarihi itibari ile geri çevrime kararımızdan sonra temyiz defterine kaydedildiği ve davacı tarafça temyiz harç ve gideri yatırılmadığı; bu itibarla davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline 11/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği de göz önüne alındığında, davacının yasal süre içerisinde usulüne göre harçlandırılmış (katılma yolu ile) temyiz talebi olmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda;
Dosyadaki yazılara,, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 11.075.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.