MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olmak suçundan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan Gaziosmanpaşa Belediyesine, duruşma günü bildirilip, kamu davasına katılma hakkı sağlanmadan hüküm kurularak, CYY.nın 234/1-b.maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın suça konu binayı 1994 yılında yaptırdığını savunması ve 08/07/1995 tarihli yapı ruhsatı ile binaya ait faturalar, abonelik sözleşmeleri ve ikametgah belgeleri sunması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 184. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, inşaatın yapım tarihinin tespiti açısından, mahallinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp, ilgili belgeler de incelendikten sonra, tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği ve binanın yapım tarihi tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.