MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ..."nın meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketince kısmi ödeme yapıldığını, müvekkillerinin murisin ölümü ile maddi ve manevi olarak desteğini kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ederek artırmıştır.
Davalı vekili, ölenin, araçta hatır taşıması mahiyetinde yolcu olarak bulunduğunu belirterek indirim yapılması gerektiğini, şirket tarafından davacılara ödeme yapıldığından, müvekkili şirketin yükümlüğünü yerine getirdiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliler, bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre belirlenen tazminattan %10 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece alınan hesap bilirkişi raporuna göre meydana gelen kaza sonucu davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının davalı ... şirketi tarafından ödenen 53.725.00 TL indirildiğinde davacı ... için 44.906,37 TL, ... için 22.173,58 TL,... için 33.215,15 TL olduğu tespit edilmiştir
Dosya içeriğinden müteveffanın hatır için taşındığı sabittir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece Yargıtayca da benimsenen oranlara göre az olacak şekilde %10 oranında indirim uygulanmıştır. Mahkemece Yargıtay İçtihatlarına uygun oranda indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.