Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/815 Esas 2014/617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/219-2010/429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 2 parsel sayılı 61189.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “ taşınmazın tarla olarak 1989 yılından beri Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı R.. A.., taşınmazın bir kısmının fiilen kendisinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesine kendisi lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 205 ada 2 sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olarak adına tespit yapılan ve davalı Ç.. Köyü Tüzel Kişiliği adına olan, fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A 45) olarak gösterilen 857.06 metrekarelik bölümündeki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı R.. A.."un zilyet olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 205 ada 2 sayılı parselin krokisinde (A 45) olarak gösterilen bölümün R.. A.."un fiilen kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; dava konusu 205 ada 2 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının İstanbul Kadastro Mahkemesinin 2013/161 Esasında davalı bulunduğu ve tutanağının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26 ve 27. maddesi gereğince tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından re"sen göz önünde tutulur. Hal böyle olunca Mahkemece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilerek, dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.