Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3386 Esas 2013/13969 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3386
Karar No: 2013/13969
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3386 Esas 2013/13969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçunun kabul edilip mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak sanığın yaşının 15'i doldurmamış olması ve hukuki sonuçları algılama ve davranışlarını yönlendirme konusunda yeterli yeteneğe sahip olup olmadığının raporla tespiti gerektiği belirtilmiş ve bu yönde bir çalışma yapılmadan hükmün verilmesi usul ve yasaya aykırı kabul edilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 2/1. ve 31. maddeleri ile Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. ve 11. maddeleri hatırlatılarak, suça sürüklenen çocuklar için cezai sorumluluğun olmadığı ancak çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 31/2 maddesi
- TCK'nın 2/1. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3386 E. , 2013/13969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 31/2 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, anılan kanun hükmü gereğince, mahkeme tarafından, sosyal çalışma uzmanına küçüğün içinde bulunduğu aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında rapor hazırlatılması ve bu rapor değerlendirilerek sanığın ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 2/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca, “Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.”
Aynı Kanun"un 31. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 12 yaşından küçük olan ya da 12 – 15 yaş grubunda olup ta işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen kişilerin(çocukların) cezai sorumluluğu yoktur. Ancak, bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.”
Aynı Kanun"un 5. maddesinin başlığı ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler”dir.
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/3. maddesi uyarınca velisine teslimi ve danışman atanması tedbirine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.