MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı asil; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemenin yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Ancak, davacı yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücreti takdiri hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasından “ Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri uyarı 1500 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;" şeklindeki bendin çıkarılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.