Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/14455 Esas 2019/2523 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14455
Karar No: 2019/2523
Karar Tarihi: 06.02.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/14455 Esas 2019/2523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında, sanık suçlu bulunarak mahkum edildi. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, kanıtlar ve tutanaklar incelenerek, sanığın fuhuş yapmak için aracılık ettiğine dair yeterli delil bulunduğu ve suçun kanunda öngörülen şekilde işlendiği belirlendi. Ancak, sanığın hapis cezası ertelenirken, kanuna uygun denetim süresi belirlenmemiş olduğundan, hüküm fıkrasına \"1 yıl 8 ay denetim süresi\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 43/1. maddesi (eylemin niteliği), TCK'nın 51/3. maddesi (erteleme hükümleri) ve TCK'nın 53/1-b maddesi (iptal edilen hüküm).

18. Ceza Dairesi 2016/14455 E. , 2019/2523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, TCK"nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin verilen cezadan az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak, "1 yıl" olan denetim süresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak "1 yıl 8 ay denetim süresi" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.