Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3168 Esas 2019/4251 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3168
Karar No: 2019/4251

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3168 Esas 2019/4251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir ancak davacılar, taşınmazın babaları ve kendileri tarafından kullanıldığını ve zilyetlik koşullarının oluştuğunu iddia ederek tapunun iptal edilerek kendilerine kaydedilmesini talep etmişlerdir. Ancak davacılar, duruşmada davadan feragat etmişlerdir ve dava usulden reddedilmiştir. İtiraz edilen ise taşınmazın orman kadastrosu sırasında hatalı olarak Hazine adına kaydedilmiş olmasıdır. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğuna karar vermiştir. Ancak, vekalet ücretinin takdir edilmemesi doğru olmamakla birlikte bu durumun yeniden araştırma ve inceleme gerektirmediği belirtilerek davalı Hazine ve Orman Yönetimi lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir. Yargıtay kararında, 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi ve 22/a maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına itiraz edildiği ifade edilmektedir.
Detaylı kanun açıklamaları:
- 3402 sayılı Kanun, orman alanlarının korunması ve yönetimi ile ilgili düzenlemeler getiren bir kanundur.
- Ek-5. madde, orman kadastrosu sırasında yapılan tespitlerin yenilenebileceğini ve yenileme çalışmalarına itiraz edilebileceğini düzenler.
- 22/a madde, orman

20. Hukuk Dairesi 2019/3168 E. , 2019/4251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz ... ili ... ilçesi ... köyü 187 ada 1 parsel sayılı 5884475,94 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilen taşınmazın içerisinde kalmıştır.
Davacı dava konusu tarla vasfındaki ..., ..., ..., ..., mevkilerinde bulunan taşınmazlarının babası ve onun ölümünden sonrada kendisi ve kardeşleri tarafından kullanıldığını zilyetlik koşullarının oluştuğunu ve hatalı olarak kadastro sırasında 187 ada 1 parsel içerisinde orman vasfı ile Hazine adına kaydedildiğini beyanla taşınmazın tapusunun iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 15/03/2016 tarihli duruşmada davadan feragat etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın feragat nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yenileme çalışması yapılmış ve yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davadan feragat nedeni ile reddine karar verildiğine göre kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de bu husus yeniden araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle hükmün 4. bendinde yer alan "Davalı ... vekili ve katılan vekili Av. ..."ın lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin çıkartılarak yerine 4. bend olarak “Davalı ... Yönetimi ve Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve 3402 sayılı Kanunun 31. maddesine göre takdir olunan 400,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.