Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15304 Esas 2020/8369 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15304
Karar No: 2020/8369
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15304 Esas 2020/8369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çocuk, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum oldu. Mala zarar verme suçundaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi reddedildi. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarındaki mahkumiyet hükümleri, suça sürüklenen çocuğun asli zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozuldu. Bu nedenle, suçların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanunlar açısından, suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğu TCK'nın 141/1, 116/1 ve 31/2 maddelerine göre belirleniyor. Mala zarar verme suçu için belirlenen adli para cezasına yönelik temyiz istemi reddedildi ve hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçları için belirlenen cezalar, suça sürüklenen çocuğun asli zamanaşımı nedeniyle düştü. Bu karar 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine karar verildi.

2. Ceza Dairesi 2020/15304 E. , 2020/8369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı işlenen mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı işlenen konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiler ... ve ...’a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından eylemine uyan TCK"nın 141/1, 116/1 ve 31/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve türü itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, 13/11/2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3. Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a ve müştekiler ... ile ..."a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.