4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9337 Esas 2016/5559 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9337
Karar No: 2016/5559
Karar Tarihi: 11.04.2016

4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9337 Esas 2016/5559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanıklar, 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı cezalandırılmak istenmiştir. Mahkeme, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden sanıklara ön ödeme önerisinde bulunmuş ancak sanıklar bu ödeme teklifini kabul etmemişlerdir. Bunun üzerine sanıklar hakkında toplu kaçakçılıktan müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Ancak karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda mahkemenin verdiği karar bozulmuştur. Çünkü mahkeme, eşyanın gümrüklenmiş değerini yanlış hesaplamış ve müeyyidesi yanlış verilmiştir. Kanun maddelerinin doğru bir şekilde uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/a-2 maddesi ve 5/son maddesi
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/9337 E. , 2016/5559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklara atılı suçun suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesine göre önödeme kapsamında kaldığı gibi sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan 4926 sayılı Yasa"nın 4/a-2, 5/son , maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış olup, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa"nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara öncelikle suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden ön ödeme önerisinde bulunulup,ön ödeme önerisinin yerine getirilmemesi halinde, sanıklar hakkında toplu kaçakçılıktan müteselsilen sorumlu olmak üzere hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Yargılama aşamasında bağımsız bilirkişi tarafından hesaplanan cif değer üzerinden gümrük idaresince düzenlenecek KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değer üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında gümrük müdürlüğünün bildirdiği miktar üzerinden hüküm tesisi;
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel halleri olmayan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması;
4- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa"nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Davaya konu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle "hafif" olduğu halde "pek hafif" kabul edilerek 4926 sayılı Yasa"nın 4/3.maddesi uyarınca fazladan indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... Müdafii ile sanık ... müdafiinin ve katılan ... idaresi adına hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi. gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.