Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/7241 Esas 2022/6543 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KYB - 2021/25545


6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, anılan suçtan sanık ...'ın ise, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık ... yönünden kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu adli emanetin 2019/23 sırasında kayıtlı tabancanın ise 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine dair Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli ve 2019/198 Esas, 2019/387 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/7720 Esas, 2019/12684 Karar sayılı ilamında, "...suçta kullanılan silahın, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 02.12.2014 tarihli yazısı içeriğinden sanığa görevinde kullanmak üzere, devlet tarafından satışı yapıldığı ve devlet malı statüsünde olduğu bildirilmiş olmakla, mahkemece silahın idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi karşısında, mercii tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,..." şeklinde belirtildiği üzere,
Dosya kapsamına göre; sanıkların evvelce hakkında asıl sahibi polis memuru ...'ın 22.01.2018 tarihinde hırsızlık ihbarında bulunduğu ve Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/380 soruşturma sayılı dosyası üzerinden tahkikatı yapılan, 9 mm çapında, ... 75 B markalı ve ... seri numaralı suça konu silahı bir şekilde ele geçirip bulundurdukları, yargılamaya konu bahsedilen silahın, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26.11.2020 tarihli ve 2019/198 sayılı yazına göre de, polis memuru olarak görev yapan adı geçene ait zati demirbaş silah niteliğinde olduğu, bu halde silahın müsaderesi yerine idareye teslimi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.02.2021 gün ve 20922 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 gün ve KYB/2021-25545 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

./..

S/2


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçta kullanılan adli emanetin 2019/23 suç eşyası esas defter sırasına kayıtlı 1 adet ... numaralı, 9x19 mm çap ve tipinde fişek atan, ... marka, ... model, yarı otomatik tabanca ve 1 adet şarjörünün Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26/11/2020 tarihli ve 2019/198 sayılı yazına göre polis memuru ...'a görevinde kullanmak üzere, devlet tarafından bedelsiz olarak verildiği ve devlet malı statüsünde olduğu bildirilmiş olmakla, tabanca ve şarjörünün idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli ve 2019/198 Esas, 2019/387 sayılı Kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümden tabancanın müsaderesine ilişkin D bölümünün çıkarılarak yerine "Adi emanetin 2019/23 suç eşyası defter sırasına kayıtlı 1 adet ... numaralı, 9x19 mm. çap ve tipinde fişek atan, ... marka, ... model, yarı otomatik tabanca ve 1 adet şarjörünün Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine" ibaresinin yazılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.