MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının 05.04.2010 tarihinde verilen kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süresinden sonra 14.05.2010 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile katılan ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında müşteki ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, müştekinin kiracısı olduğu ve altlı üstlü olarak oturdukları, arpaların bulunduğu kapıları kilitli olmayan deponun, müşteki ile sanığın ikamet ettikleri bahçe içerisinde olduğu ve sanığında depoda bir kısım eşyalarının bulunduğunu beyan etmesi karşısında; deponun sanık ile müştekinin ortak kullanımında olup olmadığı ve sanığın eşyalarının bulunup bulunmadığı hususları belirlendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ..."un hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.