MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... için yoksulluk nafakasının 250 TL"den 500 TL"ye, davacı(kızı) ... için yardım nafakasının 150 TL"den 300 TL"ye artırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının gelirinde azalma olduğundan bahisle, yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakasının 150 TL"den 225 TL"ye artırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, tarafların müşterek çocuğu ... için boşanma davası sırasında 150 TL iştirak nafakasına karar verilmiş ise de, bu davada davacı ..."nin ... Üniversitesinde öğrenci olması ve dava tarihi itibariyle(1992 doğumlu) reşit olması nedeniyle nafakanın yardım nafakası niteliğinde olduğu dikkate alınmadan hüküm fıkrasında "iştirak nafakası" ibaresinin yazılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "iştirak nafakası" ibaresinin silinerek yerine "yardım nafakası" olarak yazılması suretiyle hükmün HUMK"nun 438/ VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.