Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13564 Esas 2013/17921 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Yanlar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 10674 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazda davacı ve davalıların dava dışı kişilerle birlikte paydaş oldukları, taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulu olmadığı, davacının taşınmaz üzerindeki yapının 3. kat sağ tarafındaki daireyi satın aldığını, ancak davalıların işgalinde olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın eksik araştırma nedeniyle bozulduğu, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda ve 26.10.2011 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerindeki yapıda 12 bölümün mevcut olup, dava konusu yerin 3. normal kat ve krokide sarı renkle gösterilen bölüm olduğu ve taşınmazda davacının kullandığı veya kullanabileceği herhangi bir bölümün bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; Daire’in 24.12.2009 tarihli ve 2009/11562-13807 E.K. sayılı önceki bozma ilamında da açıklandığı üzere, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi veya özel bir parselasyon planı bulunup bulunmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı saptanmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu"nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Somut olaya gelince; bozmadan sonra yapılan keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen 07.02.2012 tarihli bilirkişi raporu ve krokiden; çekişme konusu taşınmazda tüm paydaşları kapsayan harici taksim veya fiili bir kullanma biçimi oluşmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığı paylı mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Bu durumda davacının taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği bir bölüm bulunmadığı gözetildiğinde; çekişmeli bölüm yönünden davacının payına yönelik olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.