Tehdit - hakaret - basit yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15862 Esas 2016/16924 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15862
Karar No: 2016/16924
Karar Tarihi: 01.11.2016

Tehdit - hakaret - basit yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15862 Esas 2016/16924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda sanığın tehdit, hakaret ve basit yaralama suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Yaralama suçuna ilişkin ceza temyiz edilemeyecek nitelikte olduğu için bu suçla ilgili bir inceleme yapılmamıştır. Hakaret ve tehdit suçlarıyla ilgili ise temyiz istekleri kabul edilmiştir. Ancak, kararda sanığın söylediği bazı ifadelerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi gerektiği belirtilerek, hakaret suçu unsurlarının oluşmadığına karar verildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığın tehdit sözleri için ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması yanlıştır ve ceza miktarının artırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı bir durumun söz konusu olduğuna dair görüşler nedeniyle kararın bozulduğu belirtilerek, kararın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- TCK'nın 106/1.1. maddesi
- TCK'nın 43/2. maddesi
- TCK'nın 125/3-a. maddesi
18. Ceza Dairesi         2016/15862 E.  ,  2016/16924 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret, basit yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin , tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B-Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
    Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
    Sanığın, katılan ..."ya yönelik "eşime nasıl böyle konuşursunuz, çingene,seni bu okuldan attıracağım,daha öncede çok öğretmeni okuldan attırdım,gel benimle müdürün yanına gideceksin düş önüme" şeklindeki ifadelerinde geçen “Çingene” sözü, Türk Dil Kurumunun Güncel Sözlüğünde “Hindistan"dan çıktıkları söylenen, dünyanın çeşitli yerlerinde yaşayan bir topluluk” olarak tarif edilmiş olup, sanığın “çingene” ifadesi ile halen ülkemizde kendilerini “roman” olarak nitelendiren ve Avrupa"dan Türkiye"ye göçetmiş vatandaşlarımızı kast etmesi, yine diğer katılan ..."a yönelik “çocukları öğretmen yapmışlar” şeklindeki sözlerinin de katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararları verilmesi,
    2- Sanığın, okulda öğretmen olan katılanlara benzer tehdit sözlerini ayrı ayrı söylese de, bu sözleri aynı olay çerçevesinde çıkan tartışmada, aynı sebeple ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile söylemesi nedeniyle, TCK"nın 106/1.1. maddesi ile belirlenecek cezanın anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
    3- Kabule göre de, hakaret sözlerini sanığın aynı sebeple ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile söylemesi nedeniyle, TCK"nın 125/3-a. maddesi ile belirlenecek cezanın anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.