Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13814 Esas 2013/17920 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13814
Karar No: 2013/17920
Karar Tarihi: 12.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13814 Esas 2013/17920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, idareye ait taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahaleyi gerekçe göstererek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istedi. Davalı, açmış olduğu tapu iptal ve tescil, elatmanın önlenmesi istekli davanın derdest olduğunu savundu. Mahkeme, taşınmazın dava sırasında Hazine adına tashih yoluyla tescil edildiğini ve davacının taşınmazla kayden ilgisinin kesildiği için, davacının taleplerinin kabul edileceğine karar verdi. Ancak, taşınmazın keşfedilen değeri yanlış hesaplandığı için fazla harç ve vekalet ücreti tahsil edilmişti. Bu nedenle, hüküm metnindeki belirli rakamlar düzeltilerek kararın onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 186. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13814 E. , 2013/17920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ait 1198 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açmış olduğu tapu iptal ve tescil, elatmanın önlenmesi istekli davanın derdest olduğunu savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; taşınmazın yargılama sırasında dava dışı Hazine adına tashih yoluyla tescil edildiği ve davacının taşınmazla kayden ilgisinin kesildiği ve HUMK"nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Özellikle, kayden davacıya ait 1198 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne var ki, çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinin esas alınması gerekirken, hatalı belirlenen değer esas alınmak suretiyle fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün harca ilişkin 2 numaralı bendindeki “2.450.93.TL” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “1.613.77.TL” ibaresinin yazılmasına, hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendindeki “4.593.49.TL” ibaresinin de hüküm metninden çıkartılarak yerine, “3.216.80.TL” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.