Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4256 Esas 2019/537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... ve ... yönünden sıfat yokluğu bakımından reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl davada davalıların kooperatifin eski yönetim kurulu olarak görev yaptıklarını ve kooperatifin kasa hesabında bulunan miktarı yeni yönetim kuruluna devretmediklerini, bu miktarı genel kurul tarihi itibariyle işleyecek faiz ile birlikte birleşen dava da ise kooperatif yönetim kurulunun kooperatife yapılan kapı ve pencere doğraması işlerinde fazladan ödedikleri miktarı ödeme tarihinden itibaren talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, her iki davada da müvekkilinin 29.05.2004 tarihinde kooperatif yönetiminden istifa ettiğini, herhangi bir kusuru ve ihmali olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından açılan tarafları ve konusu aynı olan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların görevlerini kötüye kullanarak zimmetlerine para geçirip geçirmedikleri konusunda yargılandıkları ceza davası neticesinde davalılardan ..., ..., ...’in beraat ettikleri bu nedenle açılan davaların bu kişiler bakımından sıfat yokluğu bakımından reddine, diğer davalıların ise zimmet suçunu işledikleri sabit olup kararın da kesinleştiği gerekçesiyle davanın bu davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.