Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14690 Esas 2020/8367 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14690
Karar No: 2020/8367
Karar Tarihi: 08.09.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14690 Esas 2020/8367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/14690 E., 2020/8367 K. numaralı kararında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suçlu bulunan bir kişinin dosyası incelenmiştir. Dosya içeriği diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak suça sürüklenen çocuğun eylemi hırsızlık suçu olarak nitelendirilmemiştir. Dosyadaki bilgilere göre suça sürüklenen çocuk ruhsatsız şekilde satın aldığı ve plakasız kullandığı motosikletle ilgili beyanlar vermiştir ancak bu beyanlar dosya içeriğiyle uyuşmamaktadır. Hırsızlık suçu işledikleri sabit olan tanıkların beyanlarına da itibar edilerek TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmuştur. Kararda, suça sürüklenen çocuğun uzlaştırma kapsamına alınması gerektiği ve adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği hususlarına da değinilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/14690 E. , 2020/8367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç Eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I. Oluşa ve dosya içeriğine göre; müştekinin ikameti önünden çalınan ... plakalı motosikletin, olaydan 2 gün sonra suça sürüklenen çocuk kullanımında iken plakasız şekilde ele geçtiği ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında suça konu motosikleti ...’dan gelen ... isimli bir şahıstan 500,00 TL’ye satın aldığını, 400,00 TL’sini peşin ödediğini, ruhsatı aldığında da kalan 100,00 TL’yi ödemek için anlaştığını beyan ettiği, ancak ... olarak belirttiği şahsın açık kimliğini ve adresini bilmediği gibi satışı tescile tabi motosikletin satın alınmasına ilişkin bir belge de sunamadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ruhsatsız şekilde satın aldığı ve plakasız kullandığı motosiklet ile ilgili dosya içeriğiyle uyuşmayan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına, ayrıca birlikte işledikleri hırsızlık suçlarından sabıkaları bulunan tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
II. Kabule göre de;
1. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa, adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.