MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Katılan ..."ın yaralanmasına ilişkin düzenlenen ilk raporun olaydan tarihinden üç ay sonra düzenlendiği, ... Devlet Hastanesince düzenlenen bu raporda "Sol el 3. parmakta orta kısımda eklemde şişlik ve hareket kısıtlılığı olduğu belirtilerek direkt grafi çekildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.04.2015 tarih, 2015/534 sayılı raporda yaralanmanın "Kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadığı ve vücudunda kemik kırığına veya çıkığına neden olup olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için kişiye ait ekte gönderilmiş olunan grafinin radyoloji uzmanına yorumlatılarak, kırık olup olmadığını belirten ayrıntılı raporun temin edilerek şube müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğinin" belirtildiği,... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.07.2015 tarihli ek raporunda esas alınan ve...Devlet Hastanesi,Radyoloji Uzmanınca düzenlenen 26.05.2015 tarihli raporda "18.01.2014 tarihinde ... isimli hastanın kavga sonucu tekme ve tokat ile yaralanma nedeni ile çekilmiş olan eklem grafisinin (iki yönlü) kırık açısından yapılan incelemesinde sol el 3. parmakta fraktür hattı ile uyumlu görünüm izlenmediğinin" belirtildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.07.2015 tarihli ek raporun sonuç kısmının üç numaralı bendinde "kişide tarif edilen kırığın yaşam fonksiyonlarını Hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun" belirtilmiş olması karşısında, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün talebi üzerine düzenletilen radyoloji uzmanı raporunda kırık tespit edilemediğinin belirtilmiş olması karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek, sanığın hukuki durumunun tespiti bakımından, katılan ..."ın yaralanmasına ilişkin tüm raporlar ile varsa hasta dosyası, film ve grafilerin, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, yaralanmasının niteliğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ile katılan arasında karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın,sanığa yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetildiğinde, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesine göre yapılan haksız tahrik indiriminin en alt hadden yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (3/4) oranında indirim yapılması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme aykırı BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.