Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14987 Esas 2016/11828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."nin sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile müvekkili ...."ye çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, kazanın tamamen davalı ..."nin kusurlu davranışı ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limit ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, trafik tespit tutanağında asli kusurun davacıda olduğunun, tali kusurun da kendisinde olduğunun belirtildiğini, davacının kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan ötürü tazminat istemesinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 15.135,68 TL tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer ... yönünden ise olay tarihi olan 19/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, kaza tespit tutanağında, ceza yargılaması kararında ve mahkemece 03/04/2014 havale tarihli İTÜ Karayolları kürsüsünden alınan raporunda davacı yayanın asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına, bu tespitlerin örtüşmüş olmasına ve dolayısıyla oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.