Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4386 Esas 2014/23247 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4386
Karar No: 2014/23247
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4386 Esas 2014/23247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hükmü veren mahkeme denetim süresini belirleme görevinin kendisinde olduğunu düşünerek 1 yıl süre belirlemiştir. Ancak bu görev koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye aittir. Bu nedenle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Yeniden yargılamaya gerek olmadığından hüküm fıkrasındaki \"sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına\" ifadesi çıkartılarak yerine \"sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına\" yazılmalıdır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/7. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri kararda yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2014/4386 E. , 2014/23247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresi olarak 1 yıl sürenin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ""sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin çıkartılıp yerine ""sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.